La “crisis del agro” en Argentina

Radioagencia NP

(7'30'' / 1,71 Mb) - En Argentina, los propietarios rurales están en pie de guerra contra el gobierno de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, provocando un gran desabastecimiento en las grandes ciudades. Las cosechas continúan siguiendo el calendario habitual, pero los productos no son distribuidos para el mercado interno.

Una convergencia de diferentes estratos de propietarios rurales provoca también dificultades de transporte, con bloqueos de rutas, métodos tradicionalmente usados por los trabajadores desempleados para hacer oír sus demandas.

La pulseada entre el gobierno y el agronegocio está afectando antes que nada a la población de las ciudades, con la falta de productos de primera necesidad. Pero también genera una tensión política donde se juega mucho más que los intereses inmediatos del agronegocio.

Para hablar de esta cuestión, la Radioagencia NP entrevistó a Miguel Croceri, periodista argentino y docente de la Universidad de La Plata.

Radioagencia NP:¿En qué consiste este conjunto de protestas que conforman la “crisis del agro” en Argentina y cuáles serán sus consecuencias?

Miguel Croceri: Sí, es verdad, Argentina está viviendo una crisis política y social de magnitud muy considerable. Se trata de una protesta agraria, de los sectores del campo argentino, en un país que, vale recordarlo, tiene la base de su economía en la actividad agrícola y ganadera. Y los sectores que son propietarios del campo argentino han iniciado una protesta que ya lleva dos semanas y que ha cobrado una magnitud que nadie esperaba. Y pone al gobierno frente a un serio desafío político y, al mismo tiempo, produce una fractura en la sociedad. Consecuencias inmediatas como el desabastecimiento alimentario. El corte del tránsito en una cantidad de rutas del país. Y la posibilidad de hechos de violencia grave, que, aunque todavía no han llegado, están latentes.

RNP: Esta crisis parece desafiar a los analistas sociológicos por la cantidad de sectores del área rural que están interviniendo. ¿Puede comentar la participación de tan diversos sectores?

MC: Se trata de una protesta masiva de las clases medias y altas del interior argentino. De las ciudades más vinculadas a la actividad agrícola y ganadera. En una magnitud que es verdaderamente asombrosa. En un principio no parecía que fuera a tener una adhesión de grupos disímiles. Aquí están participando de esta protesta pequeños y medianos agricultores y ganaderos en una unanimidad de convergencia de intereses con los terratenientes más poderosos, con los capitalistas del campo. Incluso en una alianza estratégica de la que quizá no sean concientes los pequeños y medianos productores con los grandes capitales transnacionales del agronegocio.

RNP:¿Qué originó la protesta?

MC: Esta protesta se inició luego que el gobierno profundizara una modalidad de cobro de impuestos a las exportaciones de productos agropecuarios que la viene ejerciendo desde la brutal devaluación que sufrió el peso argentino a principios de 2002. A partir de aquel momento se empezó cobrando un sistema de impuestos, de derechos a la exportación que se llaman retenciones. Ese sistema hace pocos días fue ampliado por el actual gobierno de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, especialmente a la soja. Teniendo en cuenta los niveles récord, las ganancias extraordinarias y las rentas fabulosas que depara la exportación de soja.

RNP:¿Cómo se posicionan los sectores urbanos?

MC: Hay algunos apoyos en las grandes ciudades de sectores de clases medias y altas que tienen afinidad sociológica e ideológica con los sectores del campo. Y, al mismo tiempo, lo que ha aparecido en este movimiento es una especie de alianza política de todas las fracciones de las clases medias y altas que tradicionalmente han estado en contra del peronismo. Y que actualmente está en el gobierno de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, pero sostenida mucho en las clases populares, que tienen una afinidad histórica con el peronismo y que por otra parte son motivo de uso clientelar del aparato del Estado que explota sus necesidades.

RNP:¿El gobierno de Cristina representa un cambio de postura con respecto a los intereses de agronegocio?

MC: No, no representa un cambio importante frente a los intereses del agronegocio, pero sí han acudido a los impuestos a las exportaciones agropecuarias, la principal de las cuales a pasado a ser últimamente la soja. Le cobran impuestos muy altos. Los aumentaron hace poco más de veinte días y esto es lo que hizo estallar esta protesta. La recaudación altísima que se propone el gobierno.

RNP:¿Cuál es la finalidad de esa recaudación?

MC: La finalidad de esa recaudación ha permitido una serie de consecuencias económicas muy favorables para el Estado y para el conjunto de la sociedad. Por ejemplo, ha permitido que el Estado tenga un altísimo nivel de reservas monetarias que lo preserva de las crisis, de las turbulencias financieras internacionales. Ha permitido tener capacidad desde el Estado para regular el mercado cambiario, y por lo tanto el valor de la moneda argentina se mantiene muy estable desde hace 5 años. Y ha permitido también que el Estado recupere, después de la larga década neoliberal, capacidad de intervención en la economía.

RNP:¿Cuáles son las consecuencias de esa política impositiva para el Estado y para los sectores populares?

MC: El gobierno, entonces, quiero resumir, no es que haya afectado los intereses del agronegocio. Ni siquiera ha estimulado la diversificación productiva. Por el contrario, la expansión de las fronteras agrícolas y de los cultivos de soja siguen siendo crecientes. Pero sí ha apelado a esa fuente de financiamiento público que le ha permitido, como digo, algunas situaciones favorables para las finanzas públicas. Las reservas monetarias. La estabilidad de la moneda. La posibilidad de que el Estado tenga fondos para intervenir en la economía. Y esto, a su vez, ha traído algún beneficio indirecto para los sectores populares.

De São Paulo, Brasil, de la Radioagencia NP, Silvia Adoue.