DESENVOLVIMENTO COM INCLUSÃO SOCIAL E CRESCIMENTO ECONÔMICO

Entrevista a Edélcio Vigna, Luciana Costa

Inesc: Quais são os princípios fundamentais que devem ser levados em conta na construção de uma agenda alternativa de desenvolvimento? 

M.R.: Em primeiro lugar, que a agenda alternativa de desenvolvimento exista de fato. Acho que isso é fundamental. Isso significa voltar à idéia de um projeto de desenvolvimento; mas, desta vez, em que a inclusão social e o crescimento econômico sejam condições cruciais. Essas duas dimensões são fundamentais para você garantir uma sociedade mais justa, mais democrática. Ou seja, o projeto precisa estar voltado para o crescimento e para a inclusão social.

Inesc: No que diz respeito à política externa, quais são os principais desafios do Brasil?

M.R.: Os desafios para o Brasil na política externa são vários, nesse momento. De certa forma, por uma série de fatores, o consenso que havia com relação à política externa não existe mais hoje. Em parte, isso é positivo porque abre um espaço para a participação da sociedade civil.  Ou seja, como foi colocado anteriormente no seminário, hoje existem diferentes visões, diferentes interesses; então, tem mais conflito de visões sobre aquilo que deva ser a política internacional; e isso abre espaço para uma participação da sociedade nesse processo.

No entanto, a dimensão regional é crucial e, nesse sentido, a dimensão regional da política internacional ganhou certa novidade nos anos recentes. É muito importante o Brasil conseguir um desenvolvimento mais equilibrado, um desenvolvimento auto-sustentável, com inclusão social, e do ponto de vista da sua “reviabilização” na região. Inclusive, a dimensão regional da política externa é importante para superar uma herança – uma herança praticamente colonial – que faz a gente se voltar muito mais para fora, para os países mais avançados, do que para nós mesmos. Afinal de contas, nós somos da mesma região, ainda que falemos línguas diferentes.

Inesc: Como é que o Brasil tem se comportado, na sua avaliação, na relação com os países da América do Sul?

M.R.: Há uma disposição grande. Inclusive, existe a disposição de mudar a dimensão “comercialista’ do Mercosul, de ampliar o próprio Parlamento do Mercosul. Tudo isso traz uma outra amplitude e alcance. O Mercosul tem de ser o fulcro da política, e a partir daí incorporar os demais países. É claro que isso não é fácil, porque a região hoje é muito mais diversa.

Contudo, não está claro para mim se a sociedade brasileira quer uma política de integração de fato. A integração não pode ser um projeto só do Estado. Para que seja bem sucedida, tem que ser um projeto da sociedade. Foi assim na União Européia. E não está claro até que ponto a sociedade brasileira quer isso. Não está claro o que querem os diversos setores da sociedade. O momento está colocado e é crucial para o futuro do Mercosul e do projeto de integração. Esse momento abre um espaço para a participação da sociedade, sem sombra de dúvida.

Inesc: E esse campo social tem participado efetivamente? Como é que você avalia essa participação?

M.R.: A criação do Parlamento do Mercosul vai gerar um espaço de participação, porque tem que ser pela política que as pessoas vão participar. É crucial essa politização, no sentido de criar mais conexão, mais vínculo entre os parlamentares e os setores organizados da sociedade. É fundamental que o Mercosul saia de uma política exclusivamente de Estado e vire uma política do Brasil. O Mercosul vive um momento muito complicado do ponto de vista de seus conflitos internos, do ponto de vista da perda de apoio de setores econômicos – que hoje têm interesses mais globais. Apesar disso, acho que é o momento de se retomar algumas dimensões institucionais. Esse é um legado muito importante para o qual a atenção deve ser chamada. É um legado importante porque, a partir dele, mudamos a relação com a Argentina, com nossos vizinhos. Acho que o Brasil tem um papel central – até por ser o país mais rico da região e porque qualquer projeto que exista de integração não pode ser um projeto com hegemonia, que é uma coisa do passado. Apesar disso ser um desafio grande, sou otimista. Eu sou “integracionista”.
 
Inesc: No plano global, acompanhamos a paralisia da Organização Mundial do Comércio. Na esfera regional, temos alguns projetos de integração regional que disputam entre si. Temos a Alba, do Chaves; temos o Mercosul, da Argentina e do Brasil. Como a senhora vê essa disputa desses projetos? E a Venezuela, vai entrar para participar do Mercosul?  

M.R.: A disputa de projetos certamente é complicada. O problema da Alba é que ela supõe que os participantes tenham que ter convergência político-ideológica.  O projeto de integração não necessariamente tem que ter uma convergência absoluta. Afinal, o que temos hoje na região é fruto da democracia, de experimentos democráticos diferentes. Certamente, o experimento democrático boliviano é diferente do experimento brasileiro. Porém, eles têm que encontrar um espaço de cooperação, de negociação. O problema da Alba, um pouco pela liderança da Venezuela, é achar que a convergência tem que ser também desse ponto de vista em conflito.

Eu sou confiante de que, de alguma forma, a visão mais estratégica de futuro vai fazer com que haja uma convergência. Entretanto, para que seja possível uma cooperação, o projeto tem que ser suficientemente flexível para caber as diferenças políticas vividas por cada país, seus diferentes processos de consolidação democrática. O que não pode ter é hegemonismo de nenhuma parte. Nesse sentido, o projeto deve ser democrático. Não podemos repetir o que os impérios fizeram conosco. Mesmo que o Brasil seja um país que tenha investimento (como gostam de dizer os críticos, “o gringo da vez”), isso não pode ocorrer; senão, tudo mais perde qualquer sentido.